Der jetzige Luchs im Harz ist der aus der Hohen Tatra und wesentlich größer als der ursprüngliche Harzer Luchs.

Der verbeißt und verdrängt jetzt die Wildkatze und hat das Muffelwild ausgerottet.

Das sind Tatsachen. Aber der NABU ist auch nur so ein Ideologenverein von vielen. Hauptsache das Geld in Form von Spenden und Fördermitteln rollt pünktlich an.

"Das Prinzip „Wachse oder weiche“ muss beendet und Fördergelder stärker an den Naturschutz gekoppelt werden."

Das ist zwar richtig. Solange wie NABU und Partei die Grüne und andere Ideologen dran beteiligt sind, die auch nur das Geld, was andere erwirtschaften in ihre eigenen Taschen schaufeln, wird das nichts.

„Jedes Lebewesen hat das gleiche Recht auf Leben.“, das würden die Allermeisten wohl unterschreiben?

„Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit.“ So steht es in Artikel 2, Absatz 2 des Grundgesetzes

„Dieses, für uns heute selbstverständliche Recht, gewähren wir nur den Angehörigen unserer eigenen Spezies: Menschen. Anderen verweigern wir das Recht zu leben - mit der gleichen Selbstverständlichkeit.“ so argumentiert eine de-Webseite „grundrecht-leben“.

Danach ist wohl nur eine vegane Ernährung ethisch verantwortbar. Aber sind Pflanzen denn keine Lebewesen? Es soll ja Menschen geben, die auch Pflanzen Gefühle wie Wohlbefinden oder Schmerzen zuschreiben. Wenn Homo sapiens Getreide und Kartoffeln züchten und anbauen, nur um sich mit ihnen den Bauch zu füllen und ihr Leben zu erhalten, ist das nicht auch irgendwie egoistisch und grausam? Na ja, das Gefühlsleben der Pflanzen, das ist doch wohl esoterischer Quatsch?

Und wenn ein Eskimo eine Robbe fängt, erschlägt und häutet, weil bei ihm nun mal keine Kartoffeln gedeihen? Ja, dann machen wir mal eine Ausnahme für ein indigenes Volk!? Auch im prähistorischen Europa gab es indigene Völker, die ganz selbstverständlich vom Jagen und Sammeln gelebt haben.

Jagen tut auch „der Wolf“. Wäre ich ein mit Bewusstsein ausgestattetes Reh oder Schaf, so würde ich mich lieber von einem qualifizierten Jäger erschießen oder von einem Metzger in Millisekunden schmerzlos Töten (nicht schächten!) lassen, als dass mich ein hungriges Wolfsrudel bei vollem Bewusstsein ausweidet.

Diese Bedenken richte ich bei wachem Bewusstsein an Leute, die im NABU organisiert sind und sich für die Ausbreitung dieser Spezies einsetzen. Dabei habe ich keinen „allzumenschlichen“ Hass auf das „Raub“-Tier, wie ihn noch – aus gutem Grund – die mittelalterlichen Bauern hatten, wenn ein Wolf ein Schaf oder eine Kuh gerissen hatte und daraufhin eine Wolfsgrube (Siehe Wikipedia!) aushoben.

Aber als Wolf kann man eben nicht vegan leben! Und wäre ich ein solcher und vielleicht durch einen Unfall „gehbehindert“, so würde ich mein „Beuteschema“ auch auf wehrlose Menschen ausweiten, um nicht zu verhungern. So etwas nenne ich die eigene Spezies überschreitendes Einfühlungsvermögen oder auch Empathie.

Ein Silvester Tamás und andere NABU-Mitglieder sehen das wohl irgendwie anders (https://www.nnz-online.de/news/news_lang.php?ArtNr=251072). Stattdessen rufen sie auf ihren Webseiten zu „Wolfspatenschaften“ auf. Solange hier kein Umdenken einsetzt, sind die Mitglieder des NABU in meinen Augen auch (aber nicht nur!) potenziell gemeingefährliche Wirrköpfe.

Ohne Wölfe geht die Welt nicht unter. Den Wildtierbestand können auch die 7,5 Milliarden modernen Menschen regulieren. Ein Wolf, der nicht existiert, leidet auch nicht. Nur Leuten wie Silvester Tamás ist eine solche philosophische Logik wohl fremd? Vielen im NABU ist offensichtlich nicht klar, dass sie sich unter Umständen dem Vorwurf aussetzen müssen, grausame Voyeure zu sein – ähnlich den Zuschauern von antiken Gladiatorenkämpfen. Jedenfalls ignorieren diese „Tierschützer“ offensichtlich das Tierleid. In den meisten Tierfilmen wird der eigentliche Tötungsakt wohl mit Kalkül nicht gezeigt?