Kommentare
NDH-Kanne
16.03.2024, 15:29 Uhr
Der CO2-Fußabdruck
Tut mir leid,aber ich kann dieses Wort " CO2 " langsam nicht mehr hören.
Alles ist CO2 mittlerweile !!!
Jetzt auch noch eine Verifizierungsstelle des TÜV ?
geloescht.20240908
16.03.2024, 16:01 Uhr
Wer mir sagen kann wo der wiss.Nachweis steht dass CO2
"DAS" Treibhausgas ist welches hier die Rolle spielt !! Dem wäre ich sehr dankbar.-------echt dankbar.
Ich kann es auch nicht mehr hören.
Anmerkung techn. Support:
Eigentlich ist das Internet voll davon. Fangen wir vielleicht hier an:
www.quarks.de.
Ist schon ein bisschen wissenschaftlich.
Paulinchen
16.03.2024, 17:08 Uhr
Heute konnte man...
... in einer anderen Zeitung lesen, dass wir tatsächlich einem Klimawandel entgegen steuern. Aber der ist bitte das Ergebnis der Natur. Über unserem Ozeanen und anderen Weltmeeren, ändert sich die Windrichtung spürbar. Es wird daher Zonen geben, in denen es mehr als bisher regnet, stürmt, schneit, oder heftig blitzt und donnert.
Für unsere "Ecke", wird es kühler und windiger. Wind kann schon mal gut sein, da werden die Co2 Gase schneller verflüchtigt. Was den Niederschlag angeht, so geht bekanntlich ja kein Tropfen Wasser auf dem Planeten verloren, nur die Verteilung ist eine andere, Dank der kräftigeren Winde, welche auch extrem heftig sein können.
Welches Fazit ergibt sich aus der wissenschaftlichen Prognose?
Statt einer ständigen Erwärmung, kommt es zu einer langsamen Abkühlung. Wir - die normalen Menschen sind wir damit glücklich, oder auch nicht? Fakt wird sein, dass die Klimakleber einen kalten A... bekommen. Oder sind wir tatsächlich eine Generation auf der Erde, welche den Klimakippunkt erleben darf
und dabei feststellen, die Natur braucht uns gar nicht und schon gar keine mangelhaft gebildeten Klimafanatiker.
Bleibt nur noch die Hoffnung, dass wir am Ende nicht noch vorher alle verstrahlt werden.... Deshalb ist es doch an der Zeit, dass die Politiker dieser Welt, sich an einem Tisch einfinden und endlich die gesamte Welt befrieden, es lohnt sich allemal, denn sie ist wunderschön und hochempfindlich.....
nur_mal_so
16.03.2024, 17:45 Uhr
@Vorgängerkommentatoren
Der erste Nachweis, dass der Anstieg des (menschengemachten) CO2-Ausstoßes in unmittelbaren Zusammenhang mit dem Treibhaus-Effekt steht erfolgte bereits 1958 durch einen amerikanischen Klimaforscher.
1958 war man noch weit weg von der heute so genannten "Klimahysterie", damals war das einfach eine wissenschaftliche Beobachtung. Spätestens seit den 80ern warnten dann die Klimaforscher, dass der Mensch den CO2-Ausstoß verringern müsse, wenn er die Erde nicht zum Kollabieren bringen will.
Wer aber heute, 66 Jahre später, noch immer fragt, wo es denn überhaupt stünde, dass der CO2-Ausstoß zum Anstieg der Erd-Temperatur führt, hat entweder seine 10. Klasse oder das Abi mit Chemie "5" abgeschlossen, oder will es einfach gar nicht wissen oder will es unbedingt besser wissen.
In dem Fall sind allerdings auch die Zeilen, die ich hier gerade tippe, überflüssig.
Hobby Politiker
16.03.2024, 19:19 Uhr
Da gebe ich meinem Vorkommentatoren voll recht.
Es steht außer Frage das CO² ein Treibhausgas ist. Lediglich fehlt der wissenschaftliche Beweiss welchen Anteil er an der Klimaerwärmung haben soll. Selbst Wasserdampf ist ein Treibhausgas und man kann es sogar sehen in Form von Wolken. Auch die Schädlichkeit ist umstritten. In holländischen Gewächshäusern wird das Böse CO² verwendet um Pflanzen die wir essen schneller und üppiger wachsen zu lassen. Desweiteren gäbe es ohne CO² kein Leben auf der Erde. Und liebe Redaktion TV Sendungen wie Quarks in Verbindung mit der Wissenschaft zu nennen ist sehr weit aus dem Fenster gelehnt. Wie schon gesagt man kann das CO² nicht einfach aus der Luft auskoppeln und allein für alles verantwortlich machen. Es fehlt der Beweis, steigt erst die Temperatur und dann der CO² Gehalt der Luft oder steigt der CO² Gehalt an und dann die Teperatur. Das aber ist eklatant wichtig. Und solange es für CO² einen Ablasshandel gibt bei dem man sich "freikaufen" kann, hat die ganze Diskusion einem bitteren Beigeschmack.
nur_mal_so
16.03.2024, 20:41 Uhr
Ihr Lieben,
das ist ja total süß, dass ihr meinen Kommentar reihenweise mit "Daumen runter" abstraft, es ändert bloß leider nichts daran, dass CO2 als Klimakiller Nummer Eins bereits seit den Fünfziger Jahren bekannt ist.
Und wenn dann schon explizit nachgefragt wird, wo das denn stünde, die Antwort darauf dann jedoch absolut negiert wird: wer ist denn dann derjenige, der sich die Augen zu hält?
Schätzelchens, dann kommentiert doch einen nnz-Artikel wie diesen einfach nicht mehr, wenn ihr an der Wahrheit ohnehin nicht interessiert seid.
Mich haben "Daumen runter" auf einen Kommentar von mir jedenfalls noch nie derart amüsiert wie heute. "Wissenschaftlicher Konsenz? Interessiert mich nicht! Komm mir nicht mit Fakten, ich habe eine Meinung!"
diskobolos
16.03.2024, 20:58 Uhr
Die Frage, wie CO2 und Methan auf das Klima wirken . . .
lasse ich lieber die Wissenschaftler entscheiden. Fakt ist aber, dass die Wahrheit nicht von unseren Wünschen abhängt.
Dass sich unsere Erde (in erdgeschichtlich rasantem Tempo) erwärmt, kann man aber relativ leicht feststellen, z. B. am Schmelzen der Gletscher und des polaren Eises sowie an den Wassertemperaturen der Weltmeere. Die Hoffnung, dass es so schlimm nicht kommen wird, lähmt die Menschheit.
Pflanzen gedeihen mit mehr CO2 besser, Menschen aber sicherlich nicht.
Eine Einführung eines CO2-Preises ist ein marktwirtschaftliches Mittel, des CO2-Ausstoß zu verringern. Mit Ablasshandel hat das weniger zu tun. Die Alternative wären Verbote von klimachädlichem Verhalten. Wahrscheinlich wird man beides brauchen. Wenn das auch der letzte merkt, könnte es leicht zu spät sein . . .
P.Burkhardt
16.03.2024, 22:20 Uhr
Es ist immer wieder erstaunlich,
Was für "Argumente" hier angeführt werden um die eigene Bequemlichkeit bloß nicht aufgeben zu müssen.
Mit dem Beginn der Industrialisierung und dem damit verbundenen Freisetzung Millionenjahre alten, in Kohle und Öl gebundenen CO2s steigt die Durchschnittstemperatur.
Das ist überall im Netz auffindbar.
Ja, es gab bereits früher warm- und kalt-phasen, aber der Wechsel vollzog sich niemals in so atemberaubender Geschwindigkeit.
Es ist doch so: wenn vor 100.000 Jahren eine Erwärmung einsetzte, Permafrostböden Aufbauten und CO2 und Methan freisetzen, dann gab es auf dem Globus reichlich Pflanzen, die sich aufgrund des hohen CO2-Gehaltes noch besser entwickelten....und eben dieses CO2 wieder aus der Luft holen konnten, was dann wieder zur Abkühlung führte und die Natur und das Klima wieder ins Gleichgewicht brachte.
Dann kam der Mensch, holzte die Wälder ab, holte den vor 100.000 Jahren in den Pflanzen gebundenen Kohlenstoff als Öl und Kohle aus dem Boden, verbrannte das Zeug und setzte so das CO2 wieder frei... nur eben viel schneller, als es eine natürliche Warmphase könnte... und mit dem Unterschied, dass eben nun keine dichten Wälder mehr da sind, die das ganze CO2 wieder binden könnten.
Das ist eigentlich nicht so schwer zu verstehen, sofern man es will.
Jaquar
16.03.2024, 23:24 Uhr
sinnfreier Treibhausvergleich
Alleine der Vergleich der realen Verhältnisse mit einem Treibhaus ist schon vollkommen sinnfrei, da wir nicht wirklich unter einer Glaskuppel leben. Korrekterweise sollte es heißen: Schon 1958 haben sich Wissenschaftler dafür bezahlen lassen, die gewünschten Ergebnisse für die Auftraggeber zu liefern.
Das gilt insbesondere auch für die Pharmazie, die den Rückgang der vermeintlich übertragbaren Erkrankungen(das wurde nie ernsthaft erforscht und bewiesen) Masern, Polio, Typhus, Tetanus, etc. all zu oft auf die Einführung ihrer Impfstoffe/Massenimpfungen zurückführen möchte. Was natürlich Unsinn ist, da diese Krankheitsbilder teilweise bereits Jahrzehnte vor der Einführung der ersten Impfungen drastisch gesunken bzw. verschwunden waren. Was aber natürlich gerne verschwiegen wird. Teilweise auch durch schlichtweg falsche Diagnosen unterstützt. Vergiftungserscheinungen mit ähnlichen Symptomen wurden einfach falsch diagnostiziert.
Man sieht und hört es oft genug, das Menschen ewig lange falsch diagnostiziert und behandelt werden.
PS: Ich finde Quarks prima für Kinder und zum Zitieren für Doktorarbeiten.
geloescht.20240908
17.03.2024, 07:25 Uhr
Eine These bleibt immer nur eine These bis zum Beweis.Und der ist noch nie möglich gewesen
nur_mal_so
"Und wenn dann schon explizit nachgefragt wird, wo das denn stünde, die Antwort darauf dann jedoch absolut negiert wird: wer ist denn dann derjenige, der sich die Augen zu hält?"
Hier wird nichts absolut negiert.Der "Beweis" ist einfach noch nie erbracht worden.In keiner Art und Weise.Was es gibt sind Modelle.Aber das ist so eine Sache mit Modellen.Einen Nobelpreis gibt es auch noch nicht.Deswegen war ja meine Frage wer weiss wo dieser Beweis steht.Auch wenn man 1000 mal etwas wiederholt so wie sie " nur_mal_so " ist es immer noch "eine These" und nicht der Beweis.
Anmerkung techn. Support:
Denn wirklichen Beweis für etwas gibt es wohl nur in der Mathematik.
Die große Mehrheit der Klimaforscher unterstützt die These vom Menschen verursachten Klimawandel, weil die messbare Faktenlage einfach dafür spricht.
Aber wenn ich ihren letzten Kommentar jetzt so lese, war Ihnen die Antwort ohnehin schnuppe.
Am Ende ist es egal. Jeder kann inzwischen sehen, dass sich etwas ändert auf dem Planeten.
Quarks un Co. zu diskreditieren ist nicht nett. Die versuchen wirklich Wissen so aufzubereiten, das es jeder versteht. Manchmal klappt das nur leider nicht.
geloescht.20240908
17.03.2024, 09:12 Uhr
an techn. Support
nein mir ist eine Antwort nicht "schnuppe". Fest steht,dass es Klimawandel gibt.Der Klimawandel findet auch statt.Der Beweis dass er stattfindet den gibt es wissenschaftlich durch Bohrkerne im ewigen Eis und der Tiefsee. Lässt sich übrigens in einer Kurve in 1000 Jahresschritten nachweisen.
Aber der Nachweis für den "industriellen Klimawandel gibt es nicht.
Es gibt tatsächlich auch Wissenschaftler die eine Abkühlung der Erde in den nächsten hunderten jahren vorraussagen.(und es gibt gegner)
Das Problem sind die Meinungen.Beweise für irgend etwas handfestes gibt es leider nicht.Sie haben Recht techn. Support! Die Mathematik wäre das Mittel zum Beweis.
nur_mal_so
17.03.2024, 09:25 Uhr
Der Beitrag wurde deaktiviert – Kein Chat
Kobold2
17.03.2024, 09:29 Uhr
Jetzt wird es
Zur These runtergebrochen, weil die damals schon gemachten Vorhersagen auch noch eintreten. Das sogar noch schneller, als von den Wissenschaftler vorhergesagt.
Ja was sind schon messbare Daten und Fakten, gegenüber festen Meinungen.
grobschmied56
17.03.2024, 10:01 Uhr
Das wirksamste Instrument ...
... zur Verminderung des CO2- Ausstoßes haben uns die Grünen mit ihrer Panik-Ideologie aus der Hand geschlagen: Die friedliche Nutzung der Kernenergie.
Alles was sie anzubieten haben, läuft auf wirkungsloses Klein-Klein, das Schikanieren von Autofahrern und Menschen, die ihre vier Wände beheizen und Vernichtung der Industrie in Deutschland hinaus.
In anderen Ländern ist man vernünftiger, wovon wir in Zukunft zumindest etwas profitieren werden. Der Strom wird uns nicht ausgehen. Dafür sorgen Neubauten von Kernkraftwerken in Tschechien, Polen, Frankreich und den Niederlanden.
Der von den Grünen so sehr gehaßte böse 'Atomstrom' verschwindet nicht aus unserem Stromnetz, er kommt halt nur woanders her...
diskobolos
17.03.2024, 11:10 Uhr
Ach Jaquar,
Die Vorstellung von einer Glaskuppel basiert wohl auf der Idee, dass die Erde eine Scheibe ist. (Ist jemals das Gegenteil bewiesen worden?) Sonst müsste man eher von einer gläsernen Umkugel schreiben.
CO2, Methan und andere Gase werden als Treibhausgase bezeichnet, weil sie die Abstrahlung der Erdwärme mindern (bitte mal googeln).
Aber vermutlich werden die Leugner des menschlichen Einflusses auf das Klima auch nur von der Kohle-, Gas- und Ölindustrie bezahlt. (In diesem Satz könnten Spuren von Ironie zu finden sein.)
P.Burkhardt
17.03.2024, 11:11 Uhr
Darf ich kurz korrigieren?
Der beschleunigte Atomausstieg wurde unter einer CDU-Regierung beschlossen, Grobschmied.
Ich gebe Ihnen in sofern Recht, dass vor einem entgültigen Ausstieg zunächst der Trassenausbau hätte abgeschlossen werden müssen. Aber okay... Es läuft ja...
Mitternacht
17.03.2024, 14:12 Uhr
Der Beitrag wurde deaktiviert – Gehört nicht zum Beitrag
stadler
17.03.2024, 15:27 Uhr
Wer kennt sie nicht,
die dünnen Beinchen,
auf der so manche Behauptung zu stehen scheint,
sobald sie dogmatisch und ideologisch motiviert
daher kommt,
oder eben dumpf nachgeplappert wird?
Es sind diese logisch inkonsistenten
Schlachtrufe.
"Klimakiller", "Erneuerbare Energien",
"die überwältigende Mehrheit der Wissenschaftler"....,
die den nachfolgenden Belehrungsmarathon
unglaubwürdig,
geradezu grotesk erscheinen lassen,
so er sich auf Wissenschaftlichkeit
zu beziehen trachtet.
Nur an ein Beispiel aus der
Vergangenheit, sei erinnert:
"Die Impfungen sind sicher und wirksam."
Die selbe Systemtröte "Quarks..." aus dem Hause ÖRR
war engagiert an der Verbreitung
dieser Unwahrheit beteiligt.
Wer einmal lügt.....
Ist es es denn so schwer,
einen ergebnisoffenen Austausch aller Argumente zu führen,
um eine zielführende Lösung zu erreichen?
Mancher Entität scheint das am schmalen Ego zu kratzen.
Die Hoffnung gebe ich nicht auf,
das die hier angebotene Kommentarfunktion
ein Medium dafür sein kann.
Mitternacht
17.03.2024, 17:37 Uhr
Liebe Redaktion, ich wundere mich, was bei euch dann alles doch nicht mehr zum Beitrag gehört.
Wenn meine Bemerkung, dass es mich nicht überrascht, dass ein Leugner des Zusammenhanges CO2-Anstieg - Erderwärmung nun auch noch behauptet, Impfungen hätten nachweislich (!) noch nie gegen Masern, Kinderlähmung oder Wundstarrkrampf geholfen (wenn er wenigstens Corona ins Feld geführt hätte...) nicht zum Thema gehört, dann der Beitrag des Kommentators, auf den ich mich beziehe, doch auch nicht, oder?
Aber immerhin, in einem ist man als Klimaleugner konsequent: wenn schon Wissenschaft ablehnen, dann alles.
El loco
17.03.2024, 18:48 Uhr
Coreolius, perfekt analysiert
das vom technischen Support hochgelobte Quarks-Magazin hat sich schon einige Male blamiert, ÖRR halt... Scheinbar eine toxische Mischung aus Quark und Murks.
Und tatsächlich gibt es Klimamodelle, die eine kleine Eiszeit vorhersagen.
Aber das darf nicht sein! Schließlich gibt es einen wissenschaftlichen K(N)onsens der grünen Garde!
Komiron
17.03.2024, 21:19 Uhr
Der Beitrag wurde deaktiviert – Gehört nicht zum Beitrag
nur_mal_so
17.03.2024, 21:47 Uhr
Jepp. Ich gebe es zu.
Ich bin ein Schlafschaf.
Ein von Schulwissen indoktriniertes, ferngesteuertes wissenschaftsgläubiges Dummchen.
Ich denke nicht selbst, ich glaube studierten Wissenschaftlern.
Ich sehe Diagramme und glaube einfach so, was ich sehe.
Ich glaube daran, dass Leute, die Klimaforschung studiert haben klüger sind als ich.
Ich glaube nicht daran, dass youtube, instagramm und die nnz-Spalte mehr Wahrheit enthalten als 70 Jahre Klimaforschung.
Ich bin einfach eine ganz, ganz dumme Frau, die denkt, sie sähe einen Zusammenhang zwischen angestiegenem CO2-Ausstoß seit 120 Jahren und der in gleichem Maß angestiegenen Erdtemperatur im selben Zeitraum.
Ich bin einfach nur richtig, richtig, richtig dumm. Ich müsste bloß mehr selbst denken und mir absolute Immunität gegenüber jedweder wissenschaftlich fundierter, vernunftbegründeter Argumentation zulegen.
Dann ginge es mir gut, denn dann wäre ich auch völlig okay damit, dass Klimawandel in Jahrhunderttausenden absolut dasselbe ist wie Klimawandel in wenigen Jahrzehnten. Ich müsste nicht mehr überlegen, was aus meinen Kindern und potentiellen Enkeln wird, denn dann wäre ich ja klüger als jedweder studierte Fachwissenschaftler auf dieser Welt.
Ach Gott, wäre das schön.
Kommentare sind zu diesem Artikel nicht mehr möglich.
Es gibt kein Recht auf Veröffentlichung.
Beachten Sie, dass die Redaktion unpassende, inhaltlose oder beleidigende Kommentare entfernen kann und wird.
