eic kyf msh nnz uhz tv nt
Mo, 13:19 Uhr
25.07.2022
Anregung für ein Debatte

Grundgesetz-Verfassung-Volksbefragung...

In den zurückliegenden 30 Jahren gab es immer wieder Meinungen in der Öffentlichkeit die sich mit der Frage beschäftigten, sollen sich die "Regierenden", also die demokratisch gewählten Abgeordneten im Deutschen Bundestag bei ihrer politischen Meinungsbildung auch an der Meinung des Souverän orientieren? Einfach gesagt, soll das Volk bei wichtigen Entscheidungen die Deutschland betreffen gefragt werden? nnz-Leser Wolfgang Jörgens regt dazu eine Debatte an...

Außenansicht des heutigen Museum zur "Geschichte des Grundgesetz" (Foto: W. Jörgens) Außenansicht des heutigen Museum zur "Geschichte des Grundgesetz" (Foto: W. Jörgens)
Um es vorweg zu nehmen, eine solche "Volksbefragung" als Ausdruck einer direkten Demokratie ist im Grundgesetz, anders als in der Verfassung der Schweiz, nicht vorgesehen. Daraus ergibt sich eine weitere Frage, möglicherweise von allgemeinem Interesse, was bedeuten öffentliche Umfragen zu wichtigen Themen die unser Land betreffen? Auch aus lokaler Betrachtungsweise.

Anzeige Refinery (lang)
So hat es in der NNZ von Januar 2022 bis Anfang Juli immerhin zehn Umfragen zu Themen wie: "Sind Sie dafür, dass unser Grundgesetz durch eine Verfassung gemäß Artikel 146 abgelöst wird?", wobei sich 88,3 Prozent der Befragten dagegen entschieden haben (immerhin haben 4.657 NNZ-Leser ihre Stimme abgegeben), bei einer weiteren Frage - was sei besser?, "Grundgesetz oder Verfassung" haben sich 843 NNZ Leser mit 44,0 Prozent und 44,2 Prozent entschieden. Dabei ist sehr interessant die Frage nach einer Beteiligung der Bürgerinnen und Bürger "zu Volksabstimmungen analog der Verfassung der Schweiz". Mit 92,9 Prozent der 2.113 abgegebenen Stimmen haben sich die Leser der NNZ dafür entschieden.

Also ist das Interesse, seine Meinung zu wichtigen Fragen die unser Deutschland betreffen sagen zu wollen, recht stark ausgeprägt. Fragen, die im besagten Zeitraum in der NNZ gestellt wurden waren neben dem Thema Grundgesetz/Verfassung folgende: "Wem vertrauen Sie im Ukrainekonflikt mehr?"; "Aufnahme von Flüchtlingen aus der Ukraine nach Muster 2015?"; "Lt. Herrn Gauck - frieren für den Frieden?"; "Vernachlässigung wichtiger Themen die Deutschland betreffen durch die Ampelregierung?"; "Waffenleiferung an die Ukraine?"; "Nutzung von Brachflächen zum Getreideanbau?"; "Vertrauen in das Krisenmanagement der Ampelregierung?".

An der Beantwortung der Fragen nahmen im besagten Zeitraum immerhin 20.887 Leserinnen und Leser der NNZ teil. Jetzt könnte jemand auf die Idee kommen, das sind lokale Umfrageergebnisse. Aber zu solchen überregionalen, bedeutsamen Themen für unser Land wie zum Beispiel die "Euroeinführung", Entscheidungen zur Flüchtlingskriese aus 2015, Beschlüsse zur "Energiewende" oder jüngst zum Thema "Aufnahme von Migranten in unser Sozialsystem-ohne nähere Prüfung" hätten die Bürgerinnen und Bürger gern, analog "Volksbefragungen in der Schweiz" ihre Meinung gesagt.

Diese direkte Demokratie ist in unserem "Demokratischen Rechtsstaat" auf Bundesebene gemäß Grundgesetz auch nach 30 Jahren der Vereinigung beider Deutscher Staaten nicht vorgesehen. Wenn man der Frage nach dem "Warum?" nachgehen möchte, muss man an die "Wurzeln des Grundgesetzes", in das Museum im Augustiner Chorherrenstift "Herrenchiemsee" "eintauchen".

Damalige Ziele der CDU zu "Gesamtdeutschland" (Foto: W. Jörgens) Damalige Ziele der CDU zu "Gesamtdeutschland" (Foto: W. Jörgens) Hier wurde im Zeitraum vom 10. August 1948 an 13 Tagen unter dem Titel "Verfassungs-Konvent" das Grundgesetz, nach ausdrücklicher Forderung der Alliierten (USA, England, Frankreich), als "Regelwerk" für einen Teil Deutschlands und als politische Übergangsregelung erarbeitet. "Möge das Werk dem Wohle des deutschen Volkes dienen", so war es am 24. August 1948 von den Teilnehmern am Konvent ratifiziert worden. Enden sollte diese "Übergangs-Regelung" zu dem Zeitpunkt an dem sich das Deutsche Volk nach Wiedervereinigung durch freie Selbstentscheidung eine Verfassung gibt. Das besagt ganz aktuell der Artikel 146 Grundgesetz:

"Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist."

Nicht unerwähnt soll bleiben, dass lt. 5.4 "Im Streit der Meinungen" eines Protokollteiles folgendes festgeschrieben wurde: "Der Verfassungskonvent ist von seinen Kritikern als abgehobener Expertenplausch, als Idyll unter Buchen abgetan worden. Thomas Dehler sprach von einer "lebensfremden Theaterattrappe", die man errichtet habe. Auch weiten Teilen der Bevölkerung schienen - soweit sie die Tätigkeit des Konvents überhaupt zur Kenntnis nahmen - die Beratung auf der Herreninsel zu abgehoben und entfernt von den Alltagssorgen der Bevölkerung." (Eine Karikatur in der damaligen Presse brachten die "Meinung" bildlich zum Ausdruck) Was ist nun aus dem Grundgesetz im Ergebnis des "Verfassungskonvent" aus 1948 geworden?

Der aufmerksame Betrachter wird feststellen, an der "Übergangsregelung" wird je nach "Parteienpolitik", ergänzt, gestrichen, erweitert oder durch Verordnungen "angepasst". So auch aktuell durch die "Ampelregierung". In 2001 hat Urs Bernetti unter dem Titel "DAS DEUTSCHE GRUNDGESETZ - EINE WERTUNG AUS SCHWEIZER SICHT" auf "dreieinhalb Dutzend Änderungen" nach Veröffentlichung im Bundesgesetzblatt am 23. Mai 1949 verwiesen. Im Vergleich zur Verfassung der Vereinigten Staaten vom 17. September 1787 kommt er zur Feststellung, "Diese Verfassung wurde bis heute, in über zweihundert Jahren, nicht ein einziges Mal geändert. Was immer in ihr steht: es war für "ewige Zeiten" angelegt."

Heute schreiben wir 2022, urteilen Sie selbst, wie unser Grundgesetz "bearbeitet und angepasst" wurde. Ohne den Souverän in diesen Prozess als möglichem Ausdruck einer direkten Demokratie nach "Schweizer Vorbild" einzubeziehen. Immerhin haben sich 92,9 Prozent der Leser der NNZ dies am 14. Juni 2022, Ende der Leserfrage, gewünscht. Ein eindeutiges Votum für demokratische Volksentscheide bei wichtigen Fragen, die unser Land betreffen.

Offen bleibt die Frage, warum lehnen die Parteien im Deutschen Bundestag auch nach "Vereinigung von BRD und DDR" zur heutigen BRD die direkte Einbeziehung des Souverän ab? Um diese Frage auch nur annähernd zu beantworten, wäre es eines weiteren "Versuches" wert.
Wolfgang Jörgens
Autor: psg

Anzeige symplr (6)
Kommentare
pseudonym
25.07.2022, 15:21 Uhr
Warum lehnen die Parteien im Bundestag Volksabstimmungen ab?
Weil wir immer noch ein besetztes Land sind und seit 1945 nie wieder souverän geworden sind (Zitat Schäuble). Und dabei wird es auch bleiben. Morgenthau Plan (Deindustrialisierung) läuft gerade auf's Finale zu, Hooton Plan ist zum Großteil abgeschlossen, Umvolkung ist unumkehrbar in weiten Regionen vollzogen, der Demografiebaum tut in den nächsten 10 Jahren sein übriges.

Aber die restlichen Deutschen fühlen sich wohl, meckern in den Foren von Facebook, Twitter, KN und Co ein wenig über ihre finanziellen Sorgen und ertragen ihr Schicksal ihres eigenen Untergangs.
Hoffe ihre Frage damit ausreichend beantwortet zu haben.
Romikon
25.07.2022, 15:47 Uhr
guter Beitrag Herr Jörgens ! Die Frage nach einer Verfassung lässt sich in zwei Sätzen beantworten
Wir werden solange auf eine Verfassung warten müssen bis die vorherrschende Regierung ihre Souveränität wieder hat( incl. Deutschland ).
Wir leben in einem Marionettenstaat .

Im Westen beherrscht eine kl.Gruppe die pol. und fin. Macht.Sie schickt sich gerade an ihren grössten Weltfeind zu vernichten.
Wer das verleugnet oder nicht erkennt dem ist leider nicht zu helfen.
Alle Fragen dazu sollte man vielleicht an 20 Strippenzieher in der westlichen Welt richten.
Trotzdem netter Beitrag.
Eine Lösung für das Problem hätte vielleicht Russland damals haben können.1989 haben sie es nicht erkannt und unterschätzt .Die Leute wie Gorbatschow und Jelzin haben dem Westen im Prinzip den Weg bereitet .
Heute stört den Westen das selbstbewusste Russland und wir haben ein "Russenproblem".
Eine Verfassung werden wir "abhaken" müssen.
Kobold2
25.07.2022, 17:27 Uhr
Hut ab!
Pseudonym, sehr treffender satirischer Beitrag!
Vielleicht findet sich ja eine Partei, die das Thema Verfassung für Deutschland, wie anfangs der 90er, wieder aufgreift und durchzieht. Dann muss man aber auch entsprechend liefern, damit die nötige Mehrheit zustande kommt.
Halssteckenbleib
25.07.2022, 22:23 Uhr
Volksbefragung
und Grundgesetz.Auf das Ergebnis bin ich jetzt schon gespannt.Was nicht so alles für die Bürgerinnen und Bürger gemacht wird.Der Bürger wird befragt..
grobschmied56
26.07.2022, 09:13 Uhr
Nichts fürchten unsere Regierigen mehr...
... als eine direkte Demokratie! Arbeitsunwillige bzw unfähige Typen könnten dann ja sofort ihren Hut und Mantel nehmen und sich von ihren Pöstchen verabschieden.
Wie viele Wähler wären denn tatsächlich bereit, einen 'Gesundheits-Experten' wie Lauterbach oder eine Verteidigungs-Ministerin-Darstellerin wie Frau Lambrecht im Amt zu dulden? Wenn es nach mir ginge, würden diese Leute auf der Stelle abgelöst.
Schickt sie auf den Hof, mit der Mülltonne spielen und stellt dafür Jemand ein, der was vom Fach versteht. Gesundheits-Minister dürfte bei mir nur werden, wer ein paar Jährchen als praktizierender Arzt vorzuweisen hat. Ein Verteidigungs-Minister sollte ein gedienter Soldat sein. Einer, der den Unterschied zwischen Pudding und Sempex kennt und der auf Anhieb weiß, welches das gefährliche Ende am Gewehr ist.
RWE
26.07.2022, 11:23 Uhr
@Pseusonym
Wow, der Morgenthau-Plan geht voll auf. Naklar, 80 Jahre Verspätung und eine lange Ära, in der (West)Deutschland eines der mächtigsten Industrieländer der Welt war und die Amis anscheidend erstmal zur Probe seit den 1980 Jahren sich selbst deindustrialisiert haben.
Auch den Hooton Plan haben die Westallierten Frankreich, UK und die USA erstmal bis zur Perfektion selbst gesetet. Nur die Russen haben nicht mitgemacht. Oder will da einfach keiner hin?
Kommentare sind zu diesem Artikel nicht mehr möglich.
Es gibt kein Recht auf Veröffentlichung.
Beachten Sie, dass die Redaktion unpassende, inhaltlose oder beleidigende Kommentare entfernen kann und wird.
Anzeige symplr (9)
Anzeige symplr (8)