Herr Schelenhaus. Und nun so etwas. Ich erkläre Ihnen mal die Gedanken eines Normalbürgers in Bezug auf die Ausschreibung der Präsidentenstelle!

Herr Gauck wurde vor einiger Zeit von der Regierungskoalition mit Schimpf und Schande vom Hof gejagt und den lieben Herrn Wulff durchgedrückt. Heisst auf Deutsch - der Kandadat war nicht gut genug und man wollte Ihn nicht. Mit einmal jedoch ist er besser geworden und taugt was? Wendehälse sage ich dazu. Die LINKE hat damals Gauck abgelehnt und heute auch. Das nenne ich - zur Meinung zu stehen.

Gauck ist nicht wählbar, weil er für Krieg (und damit die Tötung Unschuldiger) eintritt. Und das als Geistlicher. Aber pfui sag ich da. Und wer für Hartz 4 ist, lebt sowieso auf dem falschen Planeten. Da muß ich nicht auf irgendwwelche DDR - Befindlichkeiten kommen um diesen Herrn abzulehnen.

Frau Klarsfeld dagegen ist eine integre Frau, die gegen Nazis ist, die gegen Krieg ist usw. Es gibt nicht eine Begründung gegen Sie zu stimmen. Außer das die LINKE sie vorschlägt. In dem Zusammenhang mal als Links-Wähler, als der ich mich jetzt oute... sie haben eine falsche Interpretation.

Als Linker bin ich für ein Existenzrecht Israels, allein schon deshalb weil die Mehrheit der Menschen dort anständig und vernünftig ist. Ich bin aber gegen die Regierungspolitik wenn Sie dafür sorgt, das palästinische Kinder hungern und deren Eltern ermordet werden.

Frau KLarsfeld ist eindeutig die bessere Wahl !

PS: Was Sie und Ihre Genossen anstellen ist schon schlimm genug. Da hievt die SPD mit den Schwarzen und Gelben die Milliarden ins Griechenland - Grab durch. Für den Normalbürger tun Sie nichts. Die Linke war wenigstens so gescheit und hat gestern geschlossen dagegen gestimmt.

Denken Sie mal über Ihre Position nach. Ich dachte Sie sind keine Partei - Ja - Sager. Oer doch?

Man hat die eigene Kandidatin gewählt und sich im letzten Wahlgang absolut enthalten. Herr Gauck hatte damals auch keine Chance da CDU und FDP IMMER über genug Stimmen verfügten um ihn selbstständig zu wählen.

Lediglich wenn die Linke im 1. Wahlgang GESCHLOSSEN und ÜBERRASCHEND Gauck gewählt hätte, wäre es vielleicht möglich gewesen, da dort einige CDU und FDP Abweichler Frau Merkel erst einmal zeigen wollten.
Wäre vorher klar gewesen das der Kandidat für die Linke auch nur halbwegs wählbar gewesen wäre, hätten sie das nie gemacht!

Was soll also diese Fehlinformation?

Warum hat den die SPD bei allen Bundespräsidentenwahlen seit 1975 Klarsfeld nicht aufgestellt? - Wenn man mal der Logik des Herrn Schelenhaus folgen möchte?

Bleibt noch die Frage warum ein Ostgrenzen-in-Frage-Steller und Reaktionär wie Gauck für die SPD okay ist - das seine Sozialabbaumeinung bei der SPD absolut konsensfähig ist ja längst bekannt.

Ein Pfarrer, der konservativ und sozial liberal sein möchte, so sein von ihm verkauftes Erscheinungsbild, und seit über zehn Jahren mit seiner Geliebten zusammenlebt, seine noch angetraute Ehefrau das ertragen "darf", ist für mich ebenso eine Fehlbesetzung, wie einer der sich auf Grund seiner Möglichkeiten günstige Vorteile beschafft.

Das höchste Amt im Staat, sofern wir das noch benötigen, sollte schon dem Mindestmaß noch bestehender Normen entsprechen.

Wenn ich hier die beiden ersten Kommentare lese bin ich mir absolut sicher das der Herr Gauck die richtige Person für das Amt des Bundespräsidenten ist.

Mir wird durch die beiden Kommentare aber auch wieder bewusst was doch für ein engstirniger
und undemokratischer Zeitgeist bei den Linken herrscht. Die Linken kommen mir vor wie die Amerikaner, wir sind die Weltenretter und alle anderen die nicht unserer Meinung sind, sind die Schurken.

Es wird mir ganz anders wenn ich daran denke was wäre, wenn denn wieder nur noch eure Meinung in Deutschland zählt.

der Gauck wird die SPD schon in den kommenden Monaten mit seinen Reden gewaltig vorführen. Das haben sich Gabriel, Künast & Co nicht so recht überlegt. Der Gauck ist schon der richtige. An dem werden alle Demokraten noch viel Freude haben!!!!

Der Artikel des Herrn Schelenhaus und auch einige Kommentare dazu spiegeln nur die persönliche Meinung dieser Verfasser wider.Ich bin sicher,dass viele einfache Parteimitglieder ,egal welcher Partei, diese Meinungen nicht teilen!

Herr Gauck als Bundespräsident,ein Mann, der angeblich DDR Unrecht aufgearbeitet hat,aber gleichzeitig dem Bürger mit Hartz IV usw. viel neues Unrecht angetan hat, ist dieses Amtes nicht würdig! Man hat den Eindruck,dass SPD und CDU das auch wissen,sich aber über den guten Vorschlag der Linken ärgern,weil es eben die Linken sind. Frau Klansfeld ist in den Augen der Bürgel zweifellos eine würdige Kandidatin für das Amt des Bundespräsidenten! Als einfacher Bürger frage ich mich jeden Tag,was ist in diesem Lande los? Politik im Sinne des Volkes sieht für mich anders aus.

Als parteiloser Bürger hat mich die gestrige Rede von Gregor Gysi im Deutschen Bundestag sehr beeindruckt und zum Nachdenken angeregt. Wann wird in diesem, unserem Land wieder Politik im Sinne der Wähler und nicht der Gewählten gemacht?

na da hat endlich mal einer rückgrat gezeigt. danke herr schelenhaus wurde auch zeit! das scheinheilige nörgeln der linken über gauck ist doch mehr als auffällig. ach der böse mann ist für harz4? über 80% der bundestagsabgeordneten sind grundsätzlich für harz4. wie kommen die dann in den bundestag? oooh er ist unverheiratet... scheinheiliger gehts nicht wenn die linken dieses argument noch nötig haben. ich glaube herr schelenhaus hat seinen finger auf eure offene wunde gelegt. gut so!

wo und wann hat denn bitte Herr Gauck den Menschen Unrecht angetan. Die Gesetzgebung für Hartz IV haben vorrangig SPD & Grüne gemeinsam mit CDU & FDP auf den Weg gebracht. Was bitte hat Herr Gauck damit zu tun wenn er das Thema kommentiert bzw. seine Meinung dazu sagt. Ich finde übrigens auch, dass die Hartz IV Gesetze teilweise eher denjenigen gegenüber ungerecht sind die arbeiten gehen als denjenigen gegenüber die die entsprechenden Leistungen beziehen. Ich tue aber damit niemanden Unrecht an, sondern vertrete nur meine Meinung! Also bitte sachlich bleiben!

Cool. Da hat man dem Volk wieder ein paar Krumen Brot zugeworfen und schon zerfleischt es sich selber. Guter Schachzug! Nicht nur von Ihnen.

Vorausgeschickt - mir persönlich (kein Linker) ist es völlig egal, wer demnächst Schiffe tauft oder in Porada Ninfu (das liegt in Lampukistan) sich mit Diktator Barotschew zu Gesprächen trifft.

Es geht um das Amt an sich. Da will der zukünftige Präsident (in) ein Vertreter des ganzen Volkes sein. Dann bitte, Herr Schelenhaus - wieso wird der Präsident nicht vom Volk gewählt? Weil es sein kann, das dann eine Person ins Amt kommt die Ihren Genossen und der Regierung nicht in den Kram passt?

Und wieso bekommen diese Ex - Präsidenten in Zeiten der Schuldenkrise und Rezession den " Ehrensold" mit Büro, Dienstwagen und Co. hinterhergeworfen? Wäre es nicht besser von dem Geld humanitäre Einrichtungen wie die Tafeln zu finanzieren? Diesen Leuten die Kohle hinterher zu tragen ist der eigentliche moralische Missbrauch.

Und wieso soll die Linkspartei im Bundestag einen Präsidenten akzeptieren, wenn man die gesamte Partei bei den Sondierungsgesprächen ausschließt? Stellen Sie sich mal vor das im Stadtrat etwas beschlossen wird und die SPD wird dazu nicht gefragt. Sie dürfen dann nur noch Ja und Amen sagen. Das würden Sie akzeptieren?

Noch ein paar Sätze zu Frau Klarsfeld. Eine moralisch bessere Kandidatin für ein ein solches Amt kann man fast nicht mehr finden. Die Frau ist integer. Nicht vergessen ist, wie Sie Bundeskanzler Kiesinger ohrfeigte, weil der Mitglied der NSDAP war. Ja - früher hatte die BRD die Nazi-Mitglieder in den höchsten Stellen. Kiesinger war da kein Einzelfall. Und nun argumentieren Sie damit, das die Linken antisemtisch seien. Das mag auf einzelne Menschen zutreffen, die finden Sie aber auch in anderen Parteien.

Sie können es ja nicht selbst wissen, denn Sie sind ja nicht von hier - aber in der DDR hat es keine Aufmärsche von rechten Horden gegeben und eine Terrorzelle hätte unter Beobachtung durch den Verfassungsschutz nicht 10 unschuldige Mitbürger ermorden können. Das passiert erst seitdem man unter dem Deckmantel einer "Demokratie" tun und lassen kann was man will. Eine Frau die sich gegen Rechts engagiert, würde diesem Land gut zu Gesicht stehen.

Nachsatz für den User "vonhier" : Ich habe in keinem Satz etwas gegen Herrn Gauck gesagt und trotzdem was zu sagen gehabt. Sie haben sogar Tatsachen verdreht, um gegen Links hetzen zu können. (z.B. wurde das der Herr Gauck verheiratet - er ist nämlich nicht unverheiratet - nur noch nicht geschieden - als Erstes von einem hochrangigen CSU - Politiker bemängelt. Aber das wäre für mich auch egal, denn die kirchlichen Werte (z.B. die zehn Gebote) sind für viele in der heutigen Zeit nicht das Papier wert, auf das Sie gedruckt sind.

Welcher Kandidat, ob für das LR oder OB- Amt ist überhaupt in der Lage, dieses Amt mit Würde auszuführen? Ich sage hier einmal, dass für mich niemand von den Kandidaten in Frage kommen wird.

Ein Bekannter sagte mir einmal ich solle das kleinere ÜBEL wählen, aber das kommt für mich nicht in Frage. Das wäre doch das gleiche, als wenn ich zwischen Cholera und Pest zu wählen hätte, wobei beide zum Tod führen.

Ich kenne einige der Kandidaten sehr gut. Die Einen haben sich schon zu DDR-Zeiten, nicht gerade mit Rum bekleckert und von den anderen glaube ich nur, dass sie ein RUHIGEN Posten suchen und dadurch auch noch Macht und Geld bekommen.

• zu vonhier:
die Linke hat nicht kritisiert, dass Herr Gauck nicht verheiratete ist. Das Schlimme ist ja, dass er obwohl er Christ und ehemaliger Pfarrer ist noch immer verheiratet ist und seit zwölf Jahren mit einer anderen Frau zusammenlebt. Weshalb tut er das? Um in den Genuss des Ehegattensplittings zu kommen? Nun will er sich scheiden lassen und heiraten, weshalb? Ganz klar nicht aus innerem Antrieb sondern weil er BP werden will. Solche Verhaltensweisen sind doch nicht i.O.
Scheinheilig sind doch nicht die Linken, sonder das Verhalten des Herrn Gauck.
• zu nietzsche: woraus leiten Sie denn ab, dass die Linken engstirnig und undemokratisch sein sollen? Nur einige Beispiele:
- sie vertreten den Krieg in Afghanistan betreffend den Standpunkt der Mehrheit der Bevölkerung, d.h. sie handeln demokratisch.
- sie sind wie die Mehrheit der Bevölkerung gegen die Rente mit 67, d.h. sie handeln demokratisch.
- sie weisen auf die falschen Handlungen gegenüber Griechenland hin, das sieht auch die Mehrheit der Bevölkerung so, d.h. sie handeln demokratisch. Darüber hinaus sagen sie auch was richtigerweise zu tun wäre um den Griechen und uns zu helfen.
- die Linken verhalten sich ganz anders als die USA, die bewusst logen, als sie angebliche Gründe für ihren Krieg gegen Irak in der UNO vortrugen, die Bürger aus verschiedenen Ländern entführten und ohne Anklage rechtswidrig und unter menschenunwürdigen Bedingungen in Guantanamo einsperrten.
- Die Linken stellen offen ihre Positionen zur Diskussion, setzen sich für Geringverdiener, Arbeitslose und den Mittelstand ein. Die Linke unterscheidet sich diametral von den USA.

Noch ein paar Fakten, die ein bezeichnendes Bild von Herrn Gauck ergeben:
• „Wer ausgerechnet der Wirtschaft die Freiheit nehmen will, wird immer mehr verlieren als gewinnen.“ Q: Der Spiegel 228.06.2010
• Gauck sagte , dass er die Antikapitalismusdebatte für „unsäglich albern“ halte: Der Traum von einer Welt, in der man sich der „Bindung“ der Geldmärkte entledigen könne, sei eine „romantische Vorstellung“ Q: 16.10.2011 Zeit Matinee
• „Unübersehbar gibt es eine Tendenz der Entweltlichung des Holocausts. Das geschieht dann, wenn das Geschehen des deutschen Judenmordes in eine Einzigartigkeit überhöht wird, die letztlich dem Verstehen und der Analyse entzogen ist.“ Q: www.bosch-stiftung.de Allein dieser Standpunkt zeigt, dass Herr Gauck gänzlich anders tickt als die Linke und Frau Klarsfeld.

Zu Herrn Schelenhaus.
Bisher hatte Herr Schelenhaus eine gewisse Chance meine Stimme zu bekommen, die hat er nun vertan.

Ich sehe das fast genauso,wie Sie . Nur mit Nichtwählen hilft man vielleicht dem Kandidaten,den man auf keinen Fall will.Wenn ich mir die beiden Kandidaten der CDU ( LR und OB) ansehe,kommen mir doch glatt unschöne Gedanken. Beide feiern in diesem Jahr (Egon am 19.05.2012 und Klaus am 16.11.2012 )ihren 60. Geburtstag.Mit 60 ist man eigentlich abgewirtschaftet und versucht irgendwie in Rente zu gehen.Ein Normalverdiener,der 45 Jahre auf dem Bau gearbeitet hat,muss dann Abzüge hinnehmen,so dass er fast nicht mehr wie Hartz IV zum Leben hat. Wo bekommt ein 60 Jähriger noch einen solchen Job her,der es ihm ermöglicht, bis 65 zu arbeiten und dann ohne Abzüge die Rente zu genießen. Ich glaube keinem von beiden,dass sie uneigennützig für dieses Amt kandidieren "zum Wohle der Bürger"

Wo bleibt diese denn, wenn ein Pfarrer oberstes Staatsoberhaupt wird? Allein deshalb ist der Mann ein No-Go, nach seiner Ablehnung der Ostgrenzen Deutschlands natürlich, was gar nicht geht!

Und zu Antisemitismus - naja also er ist Evangele - war deren "Begründer" Luther nicht ein sehr erklärter solcher? Mal abgesehen von den "Tätigkeiten" Gaucks Vaters und seines ihn führenden Onkels...

Ich habe gerade gelesen, das in der BRD kein einziger Nazirichter nach 1945 verurteilt wurde. Nazis, die Kommunisten und Juden in den Tod schickten. Begründung: Es kann ihnen nicht nachgewiesen werden, das sie das Gesetz gebeugt haben und das Gesetz des Deutschen Reiches war ja damals gültig. Interessant... dann war also auch das Gesetz der DDR gültig?

Sehr geehrter Herr Schelenhaus,

ich weiß wenig über Sie und nach diesem Statement bin ich auch nicht scharf darauf, Sie als Kandidat näher kennen zu lernen.

Ihre Herkunft jedenfalls glaube ich zu erahnen. Warum? Weil Ihre Ausführungen erkennen lassen, dass Sie eine Erziehung im Geiste des plumpen Antikommunismus erfahren haben.

Aus Ihren Worten spricht der kalte Krieg, den Sie offenbar immer noch im Kopf spazieren tragen. Und ein Kandidat, der als Spaltpilz auftritt, disqualifiziert sich letztlich selbt.

Was Herr Gauck alles an DDR-Unrecht aufgearbeitet hat, weiß ich nicht,es hat mich auch nie interessiert. Ich kann mich aber noch sehr gut an meine Kindheit erinnern und habe an vielen jetzigen Darstellungen so meine Zweifel.

Ich weiß,dass ich als Kind eine sehr bescheidene, (wenn auch glückliche) Kindheit erlebt habe. Ich war immer ein bischen neidisch auf die Pfarrerkinder, eines ging sogar in meine Klasse. Die hatten eigentlich immer alles, natürlich aus dem Westen. In die Christenlehre ging ich fast regelmäßig, mein Motiv war, es gab vom Pfarrer Süßigkeiten aus dem Westen. Meine Eltern konnten sich nie einen Trabbi leisten, unser Pfarrer fuhr den neuesten Wartburg, er bekam ihn natürlich aus dem Westen. Die Pfarrerkinder hatten tolle Jeans,wo wir nur davon träumten, natürlich aus dem Westen. Der Pfarrersohn, der mit mir in eine Klasse ging, war auch Pionier, freiwillig, weil er mit uns zusammen sein wollte im Übrigen konnte er, weil er gute Leistungen hatte, auch sein Abitur machen

Diese Erinnerungen sind so tief in mir, dass ich mich heute frage: Waren diese Darstellungen über die Benachteilígungen der Pfarrer und dessen Familien (wie Merkel,Gauck usw.) für uns nicht spürbar oder gab es die gar nicht? Deshalb habe ich an allen Darstellungen von Gauck so meine Zweifel!.

habe ich vor den vielen Usern, die sich hier nicht die gängige Meinung der Medien und BRD - Regierung aufdrängen lassen. Ja, sehr geehrter Kandidat - das hier ist der Osten. Das Land, in dem die ( meisten ) Menschen früher zusammengehalten haben, sich geholfen haben und auch ein Leben hatten. Da kann es schon einmal passieren, das einem nach solchen Äußerungen der Wind heftig entgegen weht. Vielleicht lernen Sie daraus? Gerade Vertreter der BRD haben nicht das Recht mit Fingern auf andere zu zeigen.

Das hier ist kein Rechtsstaat sondern ein Staat der Rechten !

Schließe mich in Fast dem Geschriebenen von Dir (Ihnen natürlich), Retupmoc an, wo war man so lange, mit solchen Äußerungen?
Nur in einem stimme ich Ihnen nicht zu, denn die Griechenland –Milliarden sind doch schließlich NUR für uns, für die Bezahlung der Schulden (U-Boote, Panzer etc.) an uns, bzw. unsere Milliardäre und an VON Hier, sicher!

Und HARZER Wolf, gebe Ihnen teilweise Recht, denn der Regierung, vor Allem der Chefin, paßt der Herr Pfarrer ja auch nicht in den Kram, was Angela dem Herrn Rößler, als KapitalVertreter, wohl sehr Lautstark im Kanzleramt erzählt haben soll. Und, Herr Schelenhaus will LR nicht OB werden.

Und NDHler, erzählen sie mal einer Alleinerziehenden, wenn Sie überhaupt wissen, was sich hinter Hartz und Regelsatz verbirgt, wie man damit, heute zu Recht kommen soll, wenn es nur noch Kaufkraftverlust gibt (Siehe auch nnz 17 12 08 Armenhaus Deutschlands – GfK -Studie, jedes Jahr in dieser Zeitung). Jetzt müssen auch endlich die Gewerkschaftsbosse dagegen mobil machen, bevor es knallt.

Denn hier, in der Diktatur des Kapital´s( liebe SUSE), zur Wahl, anstatt auf die Straße zu gehen, und sie zu beenden, … !

Aber zurück zum kommunalen Wahlkampf, zu dem sich eigentlich diese aufgestellten Kandidaten äußern sollten.
Hier gibt es doch genug Probleme, oder nicht mehr?
Der Kreis ist Pleite, seit Jahren, und der Scheidende, es wird höchste Zeit, hat einen nicht geringen Anteil daran, aber hatte auch viele Helferlein. Und, just einer stellt sich zur Wahl, für einen Vorruhestand´sPosten, oder? Was soll dabei mehr, wie die Angliederung an einen Groß-Eichsfeld-Kreis heraus kommen?? Im Kreistag, bemüht er sich sowieso nur um lautstarke Auftritte und in vielen Sitzungen muß er ja für zwei Landtagsabgeordnete sprechen.

Ich bin auch nur noch gespannt, wer denn alten LR zu entlasten hat? Auch ein Staatsanwalt?

Beim OB-Kandidaten sieht es ähnlich aus, da er ja in 20 Jahren fast nicht´s für Nordthüringen realisieren konnte, als Parteisoldat, unter mehreren Herrschern. Was er ja, zu DDR-Zeiten, als Post-Christ, für unwürdig gehalten hätte. Also auch VorruhestandsPosten – nicht wählbar!

Ach und liebe SUSE, nach dem Ausschlußprinzip, ist auch eine Verwalterin der EIN-EURO-Sklaven nicht wählbar, oder?
Und zu NIETSCHE. Alle Regierungen von US –Amerika haben sich bis heute nicht für den Völkermord an den Ureinwohnern von Amerika entschuldigt, oder sie teilweise entschädigt, in dieser Welt des Kapitals, was die Australier bereits fertig bekommen haben, es geht also - in der sg. Demokratie! und zur Meinungsäußerung damals und heute hat ja SUSE zum NDHler Richtig was gesagt.
Wirflöha

in diesem Wahlkampf zeigen sich die wesentlichen Eigenschaften der Kandidaten: Alle - ausnahmslos - versuchen aus jedem denkbaren Thema einen Angriff auf die Gegenkandidaten zu generieren. Es gibt im Tierreich eine Gattung, die sich genauso verhält: Die Paviane berwerfen sich ebenfalls mit dem (eigenen) Dreck. Leute, merkt ihr nicht wie ihr verschaukelt werdet ? Egal, wen ihr wählt, keinem der Kandidaten geht es im Grunde wirklich um irgendeine Straßenbahnstrecke, Lehrerstellen oder Feuerwehrwachen. Jeder kämpft für sich allein - und nicht für andere - das gilt ganz besonders für Politiker. Wer das nicht begriffen hat, lebt tatsächlich noch in der DDR - wo es, wenn man genauer hinsieht im Grunde auch nicht anders war. Traurig - aber kommt endlich in der Wirklichkeit an.

ähnlichen Gedanken wie Vorkommentator Nussbaum hatte ich schon mal veröffentlicht, wo es um die Kandidaten für die bevor stehenden Wahlen ging. Meine bisherigen Favoriten treten nun nicht mehr an, leider. Die Jetzigen, bis auf geniessen auf Grund ihrer Herkunft, Versprechungen, Alter und Tätigkeit zu DDR-Zeit nicht mein Vertrauen.