Baustopp? Kein Baustopp!
Bei Manfred Hildebrandt, einem Gegner der Biomethan-Anlage in der Nähe von Bielen, knallen heute vermutlich die Sektkorken...
Der Hintergrund der Feier im Hause Hildebrandt: Er und weitere Gegner des Anlagenbaus sind jetzt juristisch vorgegangen und haben so eine Unterbrechung der Bauarbeiten erreicht. Drei Verfahren sind derzeit am Weimarer Verwaltungsgericht anhängig, sagte Hildebrandt der nnz.
Bis die Eilverfahren entschieden sind, müssen die Arbeiten ruhen. Hildebrandt und drei Kläger wenden sich gegen den vom Landesverwaltungsamt erlassenen schnellen Baubeginn (siehe nnz-Archiv). Vermutlich werden bis zur Entscheidung mehrere Wochen vergehen.
"Ich bin einer wenigen, die immer noch an die Funktionalität des Rechtsstaates geglaubt haben. Heute bin ich in diesem Glauben bestärkt worden", sagt Hildebrandt der nnz. Er kündigte an, auch gegen eine Baugenehmigung rechtlich vorzugehen.
Gelassen sehen es hingegen die Verantwortlichen um Projektleiter Joachim Külbel. "In den Schreiben, die uns vorliegen, taucht das Wort Baustopp überhaupt nicht auf. Richtig ist, dass das Verwaltungsgericht das Landesverwaltungsamt informiert hat, dass das Unternehmen vom vorzeitigen Baubeginn nicht mehr Gebrauch machen darf. Wir sehen uns auf der rechtlichen Seite bestens aufgestellt", sagt Külbel der nnz und verweist darauf, dass solche juristischen Scharmützel nur viel Zeit und damit auch Geld kosten.
Peter-Stefan Greiner
Autor: red
Kommentare
Flitzpiepe
19.06.2014, 00:37 Uhr
Der Beitrag wurde deaktiviert – Verstoß gegen AGB
Friderike
19.06.2014, 07:32 Uhr
Ist das nicht ein und das Selbe?
Wer steht hier auf der Leitung? Ich denke mal "Baustopp" und "vom vorzeitigen Baubeginn nicht mehr Gebrauch machen" dürfen ist jawohl identisch! Oder?
Da sieht man mal wieder, wie man versucht uns Bürger einzulullen und ja auch dann noch der drohende Nachsatz: das dieses Scharmützel nur viel Zeit und Geld kosten... Wem denn? Ja denen, die sich hier gegen den unsinnigen Bau engagieren und auf der anderen Seite den EVN Kunden. Aber immer unter dem Motto: Wir bauen ja doch!
Ich hoffe und wünsche die Vernuft siegt und man entscheidet sich für andere, effektivere und nachhaltigere Energiegewinnung!
Den Klägern und allen Gegener wünsche ich viel Kraft und Erfolg!
W. Roßmell
19.06.2014, 08:48 Uhr
Es ist ein Baustopp und nichts Andres!
Die EVN sieht das nicht als Baustopp, sondern mal wieder anders, eben aus ihrer Brille der Profitgier. Die Lebensqualität der Bürger geht denen am A.... vorbei! Die Lebensqualität, der allgemeine Bürgerwille zählen einfach nicht!
Jetzt kostet es richtig Geld für die EVN, entweder wieder den Rückbau zu finanzieren oder halt ihre Anwälte aus Berlin zu bezahlen, um den langen Kampf für sich zu entscheiden. Nur wer zahlt die Zeche? Die Bürger, die bei der EVN noch weiterhin Strom und Gas beziehen! Das Ergebnis ist unklar und das Recht nicht auf Seiten der EVN! Ich glaube aber, Gerichte und Richter sind nicht käuflich und hier zählen Fakten, die zu einer Entscheidung führen! Und einen Fakt gibt es wohl eindeutig: So eine Anlage hat in der Nähe von privater Wohnbebauung und in der Nähe von Kleingewerbebetrieben nichts zu suchen!
"Herr oder Frau Richter(in), walten Sie Ihres Amtes und rücken Sie das Recht der freien Bürger wieder in die Bahn, wo es hingehört und stoppen Sie die Willkür von einzelnen Profithaien in diesem Land!"
Ich wünsche den Klagenden viel Erfolg und möge diese Anlage an diesem Standort, mit ihren 20m hohen Türmen und den vielen unglaublichen Entscheidungen in der Stadt und im Stadtrat dann endlich der Vergangenheit angehören! Der Bürgerwille sollte beachtet werden und über 4.400 gesammelte Unterschriften gegen diesen Standort sind Meinungen genug!
Liebe EVN, jammern Sie bitte nicht scheinheilig darüber, dass es jetzt teurer wird und Zeit verstreicht, besinnen Sie sich auf andere effektivere und nachhaltigere Energiegewinnung in diesem Land und setzen Sie nicht das Wohl der Bürger dieser Stadt insgesamt auf´s Spiel! Nehmen Sie Vernunft an und sehen Sie ein, dass diese Anlage an diesem Ort völlig fehl am Platz ist und nicht dort hingehört!
Retupmoc
19.06.2014, 08:59 Uhr
Auswärtstor
Haha - Herr Külbel - ich würde sagen, das die BI den Ausgleich erzielt hat. Und das auch noch auswärts, da die EVN ja einen unbedingten Heimvorteil hat. Also steht es jetzt 1:1 - mal sehen wer in der Verlängerung die bessere Kondition hat.
Birgit26
19.06.2014, 16:08 Uhr
Noch ist der Kampf nicht ausgestanden...
Erst wenn die Baugenehmigung nicht erteilt wird und die EVN den Rückbau vornimmt, werden die Sektkorken knallen!
Aber mit dieser gerichtlichen Entscheidung ist ein kleiner Erfolg zu sehen und man kann nur hoffen und wünschen, dass der Menschenverstand und die Tatsachen, die gegen eine solche, nur durch Subventionen rentable Anlage sprechen, zur Ablehnung der Baugenehmigung führen!
NDH1977
19.06.2014, 17:39 Uhr
Vg Weimar
Ich frag mich die ganze Zeit, warum das Verwaltungsgericht in Weimar anderes als bei dem Urteil Aktenzeichen 7 K 1366/11 We zur Biogasanlage Nohra hier in Nordhausen entscheiden soll. Es ist nicht nur in Nordhausen mit der EVN so,das erneuerbare Energie in der Nähe von Wohngebieten produziert wird. Es wird hier immer nur einseitig dargestellt. Es ist nunmal so das Energieversorger mit Energie Geld verdienen müssen. Fragen sie doch mal alle, wo ihre Energiedienstleister, ihr Strom oder Gas herbeziehen. Nur soviel, irgendwo muss die Energie herkommen.
Birgit26
19.06.2014, 19:50 Uhr
Zwei Paar Schuhe
Wenn man hier schon mit Urteilen und Aktenzeichen hantiert, @ NDH1977, sollte man sich vorher genau informieren worum es hier geht!
Zur Klarstellung in Nohra wohnen die Kläger 900 Meter von der Biogasanlage entfernt und hier sind es... Sie können es ja mal nachmessen!
Außerdem ist es in Nohra eine Anlage zur Stromerzeugung und Nutzung von Abwärme, hier bei uns soll aber Methangas erzeugt und ins Gasnetz eingespeist werden!
Nach den vielen Diskussionen und Kommentaren hier und in den anderen Medien müsste man nun so langsam wissen was gehauen und gestochen ist!
Ich wünsche mir noch mehr alternative Methoden zur Energiegewinnung und stehe dem Fortschritt mehr als offen gegenüber! Aber so eine Anlage ist nur rentabel durch die staatlichen Subventionen und auf deutsch man verschenkt bei der "Produktion" des Methangases Energie! Auch gibt es genügend Nebeneffekte die unser Umwelt absolut nicht gut tun! Leider werden wir meist erst schlau, wenn es zu spät ist!
Wolfi65
19.06.2014, 20:31 Uhr
Keine Sorgen Machen
Vorm OVG Weimar streitet sich der Wolfi auch wegen seines FS herum, während sich eine gewisse Klientel tot lacht.
Aber am Ende lacht der Wolfi!
Boris Weißtal
19.06.2014, 22:49 Uhr
AGB?
langsam degeneriert das hier zur privaten Veröffentlichkeitsplattform Wolfi. Für sowas gibts aber Facebook. Nur da kann man wenigstens Nonsensschreiber ausblenden. Hier ist die Redaktion langsam mal in der Pflicht.
Retupmoc
20.06.2014, 07:53 Uhr
AGB
Richtig Herr oder Frau Weißtal - die Redaktion wäre in der Pflicht, Kommentare wegzulassen, die nur auf einen persönlichen Angriff hinzielen. Sie können das nicht anders. Für vernünftige Argumente fehlt Ihnen doch einiges.
Es ist eben kein Nonsens, wenn sich Menschen dagegen wehren, das diese Anlage in die Nähe der Wohngebiete kommt. Unabhängig davon, das sogar nun schon große Teile der Bundesregierung erkannt haben, das diese Anlagen nicht zeitgemäß sind.
Sie dürfen ( und wollen ) das ja nicht erkennen, da Ihre Heimatinstitution zu großen Teilen an der Planung dieser Anlage mitgewirkt hat. Deshalb dürfen Sie auch gern für diesen Nonsens ( nämlich die Anlage ) sein, aber dazu müssen Sie nicht andere User verunglimpfen. Ich gebe ja sogar zu, das Wolfis Sarkasmus manchmal auch übertrieben ist. Trotzdem ist mir der Wolf dreimal lieber, als Helfershelfer des Geldmonopols.
______________________________________________
Anmerk. der Redaktion: Die Diskussion ist beendet.
Aus die Maus
20.06.2014, 11:26 Uhr
Der Beitrag wurde deaktiviert – Die Diskussion ist beendet
Boris Weißtal
20.06.2014, 15:10 Uhr
Der Beitrag wurde deaktiviert – Die Diskussion ist beendet
Aus die Maus
20.06.2014, 16:33 Uhr
Der Beitrag wurde deaktiviert – Die Diskussion ist beendet
Kommentare sind zu diesem Artikel nicht mehr möglich.
Es gibt kein Recht auf Veröffentlichung.
Beachten Sie, dass die Redaktion unpassende, inhaltlose oder beleidigende Kommentare entfernen kann und wird.
